周杰倫新歌回憶殺刷屏，致敬和抄襲你分得清嗎？ 二維碼
89
發表時間：2019-09-26 08:44 你什么都沒有 卻還為我的夢加油 “選擇性營業”的 周杰倫發新歌了
微博、朋友圈有一種“過年”集體狂歡的錯覺。陪一代人走過青春的周杰倫，和另一個“青春回憶”阿信合唱，新歌整首歌里面幾乎串聯了我們記憶中的片段：MV“戳臉”畫面，呼應十二年前的電影《不能說的秘密》；女主角腳踏車和遞東西鏡頭，讓老粉絲想起《晴天》MV；間奏旋律《突然好想你》，伴隨著阿信出場，還有《說好的幸福呢》旋律……彩蛋源自二位演唱者此前的作品，讓聽眾會心而笑，大呼溫暖。但MV也被質疑“抄襲”某韓國作品，引發了關于使用他人作品的討論。 隨著全媒體時代的到來，各類“作品”百花齊放，同時魚龍混雜，疑似“抄襲”的現象頻發。何為正當的借鑒和致敬，何為侵權范圍的復制和抄襲，不僅關系到作品著作權人的正當權利，還關乎作品在公眾領域的傳播問題。面對判定抄襲的難題，我們“說好不哭”——抄襲與一般的致敬、借鑒等方式的區分即該使用他人作品的行為是否能構成合理使用。合理使用是著作權侵權的抗辯事由，也是著作權人和公眾利益的協調制度。 下面通過幾個典型案例 一起來體會“合理使用”的認定 海報使用“葫蘆娃”“黑貓警長” 是否構成侵權 某電影為配合宣傳，制作的宣傳海報上使用了“葫蘆娃”“黑貓警長”等形象，被控侵權。被告抗辯稱其對涉案作品的使用是為了說明電影主角的年齡特征，構成著作權法上的“合理使用”，不屬于侵權。 一審法院認為，首先，被告引用該作品是為了說明某一問題，即電影主角的年齡特征；其次，被引作品占整個作品的比例較小，且未突出顯示，屬于適度引用；最后，被控侵權行為未對原作品的正常使用造成影響。綜上，涉案作品的使用屬于合理使用。 二審法院認為，涉案作品在電影海報中的使用不是單純地展現原作品的藝術美感和功能，而是反映電影主角的時代年齡特征，屬于轉換性使用，并不影響涉案作品的正常使用，也沒有不合理地損害著作權人的合法利益，故構成合理使用。 此案中，法院認定合理使用綜合考慮了以下幾個方面的因素：1.使用作品的目的是為了說明某一問題；2.被引用作品占整個作品的比例較小；3.使用作品的行為不影響原作品的正常使用；4.使用作品的行為沒有不合理地損害著作權人的合法利益。 網站上傳電視劇截圖 是否構成侵權 某公司在其經營的網站上傳涉案電視劇的截圖，被控侵權。被告抗辯稱其行為是國內外通行做法，構成合理使用。 法院認為，就原告對涉案截圖的權利而言，涉案截圖系從連續動態畫面中截取出來的靜態畫面，是影視作品連貫畫面的組成部分，而非與之相獨立的攝影作品。原告作為涉案影視作品的著作權人有權對該截圖主張權利。 就涉案行為而言，首先，涉案截圖已經隨影視作品的發行而先于涉案行為實施前發表。 其次，網絡用戶使用涉案截圖是為了在介紹評論涉案影視作品時，更加形象直觀地抒發和交流對影視作品的預期與觀感，這種使用方式有利于擴大涉案影視作品的宣傳影響，符合著作權人利益需求。 最后，涉案截圖作為從四十余集電視劇的連續動態畫面中截取的一幀幀靜態畫面，數量有限，亦無法通過截圖的前后連續組合表達出完整的故事情節，公眾難以通過瀏覽涉案截圖獲悉涉案影視作品的全部內容，因此涉案截圖的使用行為并未實質性地再現涉案影視作品，客觀上未對涉案影視作品起到替代作用，不足以對其市場價值造成實質性影響。因此，該行為屬于對作品的合理使用。 此案中，法院首先論述了原告對涉案作品的權利。在認定合理使用時考慮的因素包括：1.使用作品的目的是為了介紹；2.使用作品的數量有限；3未構成對原作品的實質性替代；4.不影響原作品市場價值。 將他人類電作品截圖制作成圖片集 是否構成侵權 某網站為在線圖文電影解說軟件，其首頁標明，“十分鐘品味一部好電影”。該網站上提供有某電視劇第一集的圖片集。該圖片集共包含圖片382張，均截取自上述劇集，圖片內容涵蓋上述劇集的主要畫面，下部文字為圖片集制作者另行添加。觀看圖片集的方式可選擇自動播放，也可以自行點擊下一張的方式手動播放。 原告認為，涉案圖片集內容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節，侵害了原告的信息網絡傳播權。被告辯稱，涉案圖片集使用截圖而非視頻，且屬于合理使用，不構成侵權。 法院認為，首先，將類電作品截圖制作圖片集的行為屬于使用該作品的行為。信息網絡傳播權中規定的向公眾提供作品，不應狹隘地理解為是完整的作品，因為著作權法保護的是獨創性的表達，只要使用了作品具有獨創性表達的部分，即屬于作品信息網絡傳播權的控制范圍。本案中，涉案圖片集截取了涉案劇集中的382幅畫面，這些畫面并非進入公有領域的創作元素，而為原涉案劇集中具有獨創性表達的內容，因此，提供涉案圖片集的行為構成提供作品的行為。 其次，合理引用的判斷標準并非取決于引用比例，而應取決于介紹、評論或者說明的合理需要。就涉案圖片集提供的主要功能來看，其并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了涉案劇集的主要劇情和關鍵畫面，將對原作品市場價值造成實質性影響和替代作用，損害了作品的正常使用，已超過適當引用的必要限度，構成侵權。 此案中，法院論述合理使用的判斷標準時將使用作品的目的置于首位。涉案行為并非出于介紹、評論或說明的合理需要，而對原作品的使用造成了實質性影響，客觀上損害了權利人的利益，因此不屬于合理使用行為。 上述幾個案例體現了 判斷合理使用的“三步檢驗法” 1 是否屬于特殊情形 《著作權法》第二十二條規定了合理使用的十二種情形。合理使用制度的初衷即平衡著作權人與公眾的利益，在特定情況下，對著作權人的權利進行一定的限制，以實現更大的公眾利益。
2 判斷使用作品的行為 是否影響原作品的正常使用 在互聯網時代，各種使用作品的情形層出不窮，著作權法規定的合理使用情形難以適應人民群眾日新月異的文化生活。在這種情況下，對合理使用的擴大解釋成為判定著作權侵權的應有之義。其一即判斷使用作品的行為是否影響原作品的正常使用。合理使用的制度允許后人站在巨人的肩膀上走自己的路，但不能讓巨人“無路可走”。 3 是否損害權利人的合法利益 合理使用制度是對著作權人權利的限制。在認定合理使用時，也應考慮著作權人的合法利益。只有合理使用不損害權利人的合法利益，創作的火苗才不會被熄滅。這也與合理使用制度的初衷相符，即鼓勵更多的創作，實現文化的繁榮和發展。 權利是有邊界的，權利的限制亦應有邊界。自由如海洋般廣博，著作權作為一種專有權利，如海洋上的小島，而著作權侵權行為，就如登上別人的“小島”。著作權侵權的判定一方面要保護原創作者的著作權，保護其合法權益，另一方面又要允許后人對前人的思想經驗、公有領域的知識加以繼承與創新，創造出更好的作品。面對協調著作權人和公眾利益的合理使用制度，在擴張解釋其適用情形的同時也要保持審慎，將使用他人作品行為的目的置于首位進行考量。 作為創作者，在互聯網時代，也應保持創作的初心，使用他人作品時應做到“合理使用”，既不影響原作品的正常使用，亦不侵害著作權人的合法權益。只有這樣，才能在使用他人作品行為的侵權判定中“不哭”。 配圖來自《說好不哭》MV 本文轉自北京互聯網，如有侵權問題，請及時聯系刪除。 |
|
